Top mandato d'arresto europeo Secrets

La semplificazione della ordinaria procedura di estradizione è stata concretamente realizzata attraverso vari strumenti:

La cittadinanza dello Stato di esecuzione della persona oggetto del mandato d’arresto europeo rappresenta un motivo facoltativo di rifiuto della consegna in caso di mandato esecutivo, a condizione che tale Stato si impegni a eseguire la pena o la misura di sicurezza comminate nell’altro Stato membro conformemente al proprio diritto interno (art. four, par. six della decisione quadro 2002/584/GAI).

Da ben 20 anni consente di avviare procedimenti penali transfrontalieri all’interno dell’Unione europea.

La Corte ha ammesso il rifiuto ove il rischio riguardi un diritto assoluto e collegato alla dignità umana quale l’artwork. 4 della Carta,[24] con l’avvertenza che tale rifiuto ha carattere temporaneo in quanto la consegna può essere solo temporaneamente sospesa. Alla sospensione si può porre termine solo allorché il rischio venga meno.

Nella prassi è emersa la questione se un’autorità giudiziaria dell’esecuzione possa rifiutare la consegna all’autorità giudiziaria dello Stato emittente con comprovati problemi inerenti al rispetto dei principi dello stato di diritto (rule of legislation), in particolare a causa di una normativa statale tale da minare l’indipendenza dei giudici. Infatti, lo stato di diritto (rule of law) costituisce uno dei valori fondanti dell’Unione ai sensi dell’art. two del Trattato sull’Unione europea. I casi giunti all’attenzione della Corte di giustizia riguardano tutti mandati d’arresto europeo emessi da giudici polacchi, giacché, in esito alle modifiche legislative attuate in Polonia, la Commissione ha proposto al Consiglio di constatare che “esiste ‘un evidente rischio di violazione grave’ da parte di questo Stato membro dei valori di cui all’art. two”. La Corte di giustizia ha ricondotto questa problematica nell’alveo del tema del rifiuto di consegna dovuto alla tutela dei diritti fondamentali par ricochet, evocando il diritto all’equo processo. In altre parole, siccome risultava compromessa, nello Stato di emissione, l’indipendenza dei giudici, la Corte ha ritenuto che in caso di consegna fosse in pericolo il diritto delle persone all’equo processo.

(one) Il presente mandato deve essere redatto o tradotto in una delle lingue ufficiali dello Stato membro di esecuzione, se noto, o in qualsiasi altra lingua accettata da tale Stato.

Si parla in questo caso di doppia incriminazione: in pratica, lo Stato europeo può rifiutarsi di consegnare l’imputato al Paese che ha emesso il mandato di arresto se il fatto per cui è stato condannato non è considerato reato anche nello Stato in cui si trova.

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

Come avrai potuto comprendere, quella trattata è una materia complessa, delicata che richiede particolari e specifiche competenze professionali che non tutti gli avvocati posseggono.

principio del ne bis in idem (non è ammessa l’estradizione per un fatto che si sia già celebrato nello Stato get more info un processo penale con sentenza irrevocabile di condanna o di proscioglimento); 

La decisione motivata deve essere depositata entro il secondo giorno dalla pronuncia del dispositivo, qualora non sia possibile il deposito contestuale. Contro l’ordinanza, invece, il ricorso può essere presentato (dalla persona interessata, dal suo difensore e dal procuratore generale presso la Corte di appello) entro avvocato spaccio droga arresto tre giorni dalla conoscenza legale per i medesimi motivi previsti for every il ricorso avverso la sentenza. Anche l’esecuzione dell’ordinanza è sospesa e la Corte di cassazione come to a decision nel termine di sette giorni dalla ricezione degli atti, in camera di consiglio senza intervento dei difensori; la decisione deve essere depositata, con la contestuale motivazione, a conclusione dell'udienza. In caso di annullamento con rinvio, gli atti devono essere trasmessi immediatamente al giudice del rinvio, con precedenza assoluta su ogni altro affare e, al massimo, entro il giorno successivo. Il giudice del rinvio determine entro dieci giorni e, nel caso di annullamento di ordinanza, i termini sono dimezzati. Con l’introduzione del nuovo art. 22-bis si introduce una disciplina inerente alle comunicazioni da fornire allo Stato emittente, previa comunicazione al Ministro della giustizia, e i provvedimenti da adottare in ordine alle misure cautelari quando siano scaduti i termini previsti per la decisione sulla richiesta di consegna. La cautela, infatti, può essere revocata o sostituita con altra idonea a garantire che la persona non si sottragga alla consegna. In caso di ritardo ingiustificato e, comunque, decorsi novanta giorni dalla scadenza di detti termini senza che sia intervenuta la decisione definitiva sulla consegna, la Corte di appello revoca la misura della custodia cautelare; se persiste l'esigenza di garantire che la persona non si sottragga alla consegna, applica, anche cumulativamente, le misure cautelari di cui agli articoli 281, 282 e 283 c.p.p. e, nei confronti della persona minorenne, la misura della permanenza in casa. È abrogato l’artwork. 21 della l. n. 69/2005 che imponeva la rimessione in libertà del consegnando qualora non fossero rispettati i termini for every la decisione.

L'autorità giudiziaria dello Stato membro di esecuzione (in prosieguo: "autorità giudiziaria dell'esecuzione") rifiuta di eseguire il mandato d'arresto europeo nei casi seguenti:

Sulla foundation di queste dichiarazioni i principali elementi del procedimento penale del Paese di emissione vengono di conseguenza definiti già in questa fase iniziale. Si consiglia all’imputato e al suo difensore nel procedimento di estradizione dello Stato membro interpellato di prestare particolare attenzione già durante l’arresto dell’imputato. Nel migliore dei casi, il procedimento penale nello Stato di emissione del MAE dirigerà il procedimento di estradizione. In questo caso, l’avvocato difensore dello Stato di emissione dovrebbe occuparsi anche della difesa.

Il mandato di arresto europeo nasce in risposta agli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001. Inizialmente, quindi, fu concepito solo for each combattere i reati di terrorismo, in here seguito for eachò la sua sfera di azione si è allargata fino a ricomprendere al suo interno 32 specifiche fattispecie criminali.